“钱从哪里来?”这似乎是当前基础设施界的问题。从印度到爱尔兰，各国政府都面临着寻找新资金来源的压力，最好是价格更低、期限更长的资金。巴塞尔协议III一方面限制了基础设施的发展，另一方面限制了偿付能力II。萎缩的经济体没有钱;发展中国家面临着不断膨胀的基础设施开支。
正在提出的项目并不缺乏，有些项目的价格高达数十亿美元。但当投资者看到一个项目时，他们并不总是觉得它是可投资的。即使在有私人资金的地方，也不是每个项目都能吸引所有各方;这可能需要昂贵的争吵和重组。在比以往任何时候都更需要资金的时候，资金却被闲置着。
从公共和私营部门的项目债券计划到政府担保计划和基础设施债务基金，基础设施投资者和建筑商都没有太多的办法来寻求解决资金短缺的建议。这些都是解决流动性问题的重要而有价值的方案，但实际上，该行业面临着更大的增长问题。
更少的基础设施差距，更多的是鸿沟
利用广泛的历史基础设施支出数据库，以及粗略估算基础设施需求的新方法，麦肯锡基础设施实践(McKinsey 's Infrastructure Practice)和麦肯锡全球研究所(McKinsey Global Institute)的最新研究估计，从现在到2030年，全球需要在基础设施建设和维护上投入57万亿美元，才能跟上全球GDP的增长速度。
如果说有什么不同的话，那就是这个估计是保守的。它仅限于一些核心基础设施类别——交通、电力、水和电信。它不包括解决维修和维护方面的历史积压的成本，也不包括应对气候变化日益不稳定影响的“未来防护”基础设施的成本，也不包括加快最不发达国家发展支出的任何努力。
然而，规模是令人生畏的:比刚刚结束的18年时间框架内的36万亿美元足足多出60%，也超过了当今世界所有基础设施资产的估计价值。这是一个适度的估计。
从这个角度看，从一个国家的养老基金或另一个国家的基础设施银行中挤出几十亿美元的挑战很快就变得微不足道了。即使机构投资者在基础设施方面实现了他们的目标配置，这也意味着到2030年，额外的资金也只有2.5万亿美元左右。无论是公共部门还是私营部门都没有承认基础设施缺口的规模，更不用说承认对此负有责任了。任何一方都无法单独解决这个问题;如果不采取任何措施，两国都将蒙受损失。
如何每年节省1万亿美元
这项研究提出的解决方案既令人惊讶，也可能改变游戏规则。这并不意味着放弃项目融资，出售所有公共资产，或采取其他激进的方法，因为没有证据表明这些方法有效。相反，它建议更有效地采购和管理基础设施。
通过微小但重要的调整基础设施项目的每一步,从大纲业务案例日常操作和维护,我们估计,可以节省40%的成本在世界各地的基础设施投资,相当于每年1万亿美元,每一年,直到2030年。
这不是一个理论模型的结果，而是在400个案例研究中确定了经过证实的最佳实践方法的可量化收益的结果。在一个对性能增强异常抵触的行业中，这些方法是规则的例外。通过在全球范围内实施这些实践，并考虑到地域差异，我们相信资产所有者能够实现这一目标。
节省来自三个主要杠杆:优化项目识别和选择，简化项目交付，以及从现有基础设施中获得更多。我们的案例研究,同时关注行动由政府、皮条客,和承包商,打开门向投资者识别和呼吁实现最佳实践从天一个特别asset-ownership模型的建设,更新和维护往往是承包经营。
简化项目交付可以由投资者从早期参与开始着手。在大多数情况下，由于没有当局或业主的指导，项目投标人和技术分包商都避免为提高生产率而设计和建造。设计成本原则现在可以防止项目设计中的过度规范，这只是一个例子。在运营阶段，项目所有者可以利用运营和维护效率，如总拥有成本方法，使他们能够在日常维护和重大更新之间找到最佳平衡点。
除了在现有资产上节省资金，生产力意味着当可以从现有基础设施中获得更多相同或更好的结果时，不要在新项目上花钱。尤其是在运输行业，增加运力往往只是刺激需求，导致更严重的拥堵。需求管理是一种更便宜的选择，而最好的工具之一就是用户收费。
用户收费减少了昂贵的新建筑和分配需求，否则会给基础设施带来更大的压力。例如，加州的高峰充电导致了美国最低的电力消耗，而道路收费大大缓解了伦敦和斯德哥尔摩的拥堵问题。对公众收费是不可避免的争议。但是，将偿还负担从政府转移到最终用户，打破了需求-能力反馈循环，抓住了更高效的基础设施带来的经济利益。
如果该行业想要每年节省1万亿美元，就必须停止在无用或结构糟糕的项目上投资。这将是一个挑战，因为公共和私营部门都有动力过分强调项目的好处，喜欢吸引眼球的新建筑，而不是最大限度地利用现有资产。金融部门需要尽早与政府接触，甚至在一个商业案例的大纲摆在桌面上之前，以确保不正当的动机被抵制，金融结构——包括足够的投资回报——是健全的。只有到那时，资本才能被释放出来，用于基础设施的更新和建设，这些设施能够起到支撑GDP增长的作用。通过建造更少的建筑，这个行业可以建造更多它真正需要的东西。
尽管其中一些措施听起来像是常识，但不应低估基础设施部门提高生产率的空间。事实上，在过去一个世纪里，尽管其它行业在生产率方面取得了巨大进步，但在基础设施投资方面却没有类似的增长。许多国家和项目发起者到处应用零零散散的措施，但很少有国家始终如一地应用所有的最佳实践措施——所有这些措施都在过去十年中得到了验证和测试，并对其影响进行了衡量。无论可用的资本结构如何，新兴市场和发达市场都可以实现基础设施生产率。
遵循这些最佳做法可以为公共部门带来巨大的利益。上述建议的更好的项目选择不仅会带来更好的基础设施，还会降低支付给私人的风险溢价。成本较低的项目将更好地适应资金信封，项目成本估计将及时下降。
承包商应该欢迎生产力的节省，因为他们增加了竞争力和预算能力，赢得了更多的合同。投资者将会看到他们的回报率上升，他们的资本也会走得更远。这些实质性的节省对新项目的财务建模和现有资产的核算具有深远的影响。通过较低的初始投资，可以实现相同的收入和覆盖率。通过更严格的合同结构，可以改善风险概况。迄今为止费用昂贵或需要无法接受的补贴水平的项目可能会改变。
干预主义、积极的融资方式至关重要。虽然大多数投资者可能不像私募股权投资者和参与项目重组的人那样熟悉这种方法，但要实行积极所有权，并不需要行使补救权。
如果要通过倡导最佳实践来弥补基础设施方面的差距，那么就需要公共部门和私营部门之间的合作达到一个新的水平:这种合作反映出挑战的规模，以及它如何将它们拥有的任何相互竞争的优先事项置于一边。提供更好的基础设施和满足世界人口日益增长的需求，既是道义上的，也是经济上的;作为全球参与者，基础设施投资者已经做好了迎接挑战的准备，不需要等待各国政府。
